На состоявшемся в октябре 2004 года VI съезде СА России было принято решение о переходе Союза на саморегулирование. После вступления в силу в декабре 2007 года закона «О саморегулировании» этот вопрос приобрел особую актуальность. В этом номере мы публикуем два взгляда на проблемы и перспективы перехода САР на принципы саморегулирования: вице-президента Союза архитекторов Россиии Алексея Воронцова и Президента Союза московских архитекторов Виктора Логвинова. Редакция не ставит своей задачей выступать в качестве арбитра – наша задача дать максимум информации по теме, которая глубоко затрагивает интересы профессионального сообщества. Тем более что, рассматривая проблему в разных ракурсах, авторы сходятся в главном – оба они считают важным сохранить Союз как единую всероссийскую организацию. В материале Алексея Воронцова особое внимание обращено на эпохальность целей, которые преследует реорганизация Союза. Виктор Логвинов концентрируется на процессуальных вопросах, без решения которых эти вожделенные цели не могут быть достигнуты.

Краткая справка
Саморегулируемые организации создаются с целью замещения государственного регулирования саморегулированием в области профессиональной деятельности, передачи ряда важных полномочий от государства к профессиональному сообществу. К сфере профессионального саморегулирования относятся такие вопросы, как разработка профессиональных правил и стандартов, аттестация и аккредитация членов сообщества, выстраивание деловой этики, внесудебное разрешение споров между членами сообщества и их партнерами и заказчиками и др.
В России порядок образования и деятельности саморегулируемых организаций регулируется Законом № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», который вступил в силу в декабре 2007 года, а также профильными федеральными законами. Закон «О саморегулируемых организациях» является рамочным, т.е. его действие распространяется на любые области – финансовую, производственную, научную и т.п. Чтобы адаптировать общие законодательные нормы к конкретному виду деятельности, вносятся уточнения в профильный федеральный закон, в нашем случае – в Градостроительный кодекс. В настоящее время поправки к Градостроительному кодексу, связанные с принятием закона «О саморегулируемых организациях», рассматриваются в Государственной думе.
Текст закона «О саморегулируемых организациях» можно прочитать на сайте «Российской газеты» по адресу:
http://www.rg.ru/printable/207/12/06/samoreg-dok.html

---

Когда три года назад на съезде СА России было принято решение о реорганизации всего Союза в саморегулируемую организацию, мы рассчитывали, что в окончательном варианте Федерального закона «О саморегулируемых организациях» будут учтены наши поправки. Реальность не оправдала наших надежд. Саморегулируемые организации (СРО), которые по сути должны являться только инструментом регулирования рынка, в принятом законе обременены целым набором условий и ограничений, неприемлемых для такого крупного творческого союза, коим является СА России. Так, в законе предусматривается только один высший орган управления саморегулируемой организацией – общее собрание всех ее членов; СРО не имеет права заниматься коммерческой деятельностью, а все без исключения ее члены, в том числе и те, кто не ведет самостоятельной архитектурно-проектной деятельности, должны делать взносы в компенсационный фонд.

В правовом тупике
Попытка создать новый устав СА России как единой саморегулируемой организации доказала невозможность реорганизации без коренных и болезненных изменений, затрагивающих практически все базовые положения и традиции, на которых зиждется творческий союз — Союз архитекторов России — на протяжении всей истории своего существования. Пока не увенчались успехом и попытки облегчить возможность реорганизации Союза в СРО через внесение изменений и дополнений в Градостроительный кодекс РФ. Законопроект о внесении таких изменений, принятый в первом чтении 14 марта этого года, предусматривает обязательное членство всех проектных организаций в СРО и, одновременно, полностью игнорирует саму возможность создания саморегулируемых организаций, которые объединяли бы физических лиц – субъектов профессиональной деятельности — архитекторов, градостроителей, инженеров, изыскателей.
Законом «О саморегулируемых организациях» и изменениями в Градостроительном кодексе РФ предусмотрена только одна возможность создания крупных общероссийских саморегулируемых организаций: снизу — вверх, т.е. через объединение в ассоциации (союзы) небольших региональных или межрегиональных СРО. Пойти таким путем для СА России означает долгую (на 2-3 года) и мучительную реорганизацию всех региональных и местных организаций, и у меня есть подозрение, что к концу пути мы можем многих недосчитаться. В результате будет нанесен удар по главной ценности нынешнего творческого Союза – по его единству, за которое фактически и голосовал наш Съезд. Таким образом, вопрос о реорганизации Союза зашел в правовой тупик.

Три в одном - Союз Палат и Обществ
Анализ законодательства о некоммерческих организациях выявил достаточно широкие возможности создания союзов и ассоциаций некоммерческих организаций самых разных видов и форм. Учитывая это, была разработана концепция, которая не требует кардинального реформирования Союза. Она предполагает встраивание в структуру СА России как общественной творческой организации ассоциаций СРО двух видов. Для этого необходимо на межрегиональном уровне (по федеральным округам) учредить два типа саморегулируемых организаций: СРО, объединяющие субъектов профессиональной архитектурной деятельности – физических лиц (архитекторов), и СРО, объединяющие субъектов профессиональной архитектурно-проектной деятельности — юридических лиц (архитектурные мастерские, проектные организации и др.). Примерные Уставы обоих типов саморегулируемых организаций в настоящее время разрабатываются СМА.
Концептуально важно, что все три типа организаций (включая существующие в форме общественных организаций структурные подразделения СА России) получают функциональную специализацию, а связь между ними закрепляется в уставных положениях. Так, основными функциями общественной организации (творческого союза) СА России остается развитие архитектуры и защита интересов всех архитекторов, включая преподавателей, ученых, работников системы управления, ветеранов и молодых архитекторов. СА России как член МСА остается также связующим мостом между российскими и зарубежными архитекторами.
Основными функциями СРО, которые объединяют физических лиц (архитекторов), становится соблюдение правил и стандартов профессиональной архитектурной деятельности, ведение квалификационной аттестации, организация системы страхования рисков профессиональной деятельности. Эти организации подобны палатам, камерам, орденам архитекторов, существующим в западных странах, поэтому предлагается этот тип СРО называть Палатами архитекторов. Членами таких СРО должны быть только архитекторы, имеющие квалификационный аттестат СА России на основе лицензий РЛАЦ. Вплоть до принятия поправок в закон «Об архитектурной деятельности» эти СРО будут действовать на основании закона «О саморегулируемых организациях».
Основными функциями СРО, которые объединят юридических лиц (архитектурные мастерские, проектные институты и т.д.), является соблюдения правил и стандартов предпринимательской деятельности в области архитектурно-строительного проектирования и территориального планирования, обеспечение имущественной ответственности путем создания компенсационных фондов, выдача допусков на опасные работы. Членами таких СРО, входящих в СА России, могут быть только коммерческие организации, признающие необходимость профессионального архитектурного руководства процессом архитектурно-строительного проектирования, т.е. имеющие в своем руководстве архитекторов, получивших квалификационный аттестат в организации СА России. Этот тип организаций предлагается называть Архитектурными обществами (по аналогии с дореволюционными обществами, существовавшими в России). Аналогов подобных организаций в мировой практике нет, но членство в них может стать обязательным, если будут внесены соответствующие поправки в Градкодекс.
Организации СРО могут создаваться не только по территориальному, но и по отраслевому признаку. Например, общероссийские или межрегиональные СРО ландшафтных архитекторов или СРО организаций, осуществляющих территориальное планирование, и т.д. Стандарты СРО обоих типов должны базироваться на Соглашении МСА «По рекомендуемым международным стандартам профессионализма в архитектурной практике», принятым в 1999 г. на Ассамблее МСА в Пекине.

Концепция мегасистемы
Наиболее сложным является вопрос объединения трех систем в одну мегасистему на общероссийском уровне. Вопрос о возможности создания общероссийских Ассоциаций СРО обоих видов предопределен законом «О саморегулируемых организациях» и проектом изменений в Градкодексе, но возможность объединения этих ассоциаций с нынешним Союзом может решаться двумя путями. Первый – новые ассоциации СРО входят в состав всероссийского общественного объединения – СА России. Второй – СА России реорганизуется в Союз некоммерческих организаций (каковым, по сути, и является), включив в свой состав обе ассоциации СРО.
Объединение может быть закреплено созданием системы руководящих органов с пропорциональным представительством всех входящих в Союз организаций, уставами организаций, а также пакетом соглашений о взаимодействии. Функциональная дифференциация и взаимодополнение всех перечисленных типов организаций может стать их объединяющей силой, опирающейся на организационную структуру, традиции, материальную базу и имидж такого сильного бренда, как Союз архитекторов России. Другой объединяющей силой может являться единство членства архитекторов, аттестованных СА России, во всех перечисленных организациях. Третьей основой для единства станут здравый смысл и те несомненные организационные и конкурентные преимущества, которые вытекают из вхождения в самую мощную профессиональную ассоциацию России.
В связи с тем, что самое либеральное в мире законодательство РФ предусматривает только добровольное членство в некоммерческих организациях всех типов и видов, параллельно могут создаваться СРО, независимые от СА России. Однако они вряд ли составят конкуренцию подобной мегаструктуре. Мировая практика не имеет прецедентов создания подобных мощных и многофункциональных союзов, но сама логика развития России предоставляет нам историческую возможность такого эксперимента. Только объединившись, архитекторы смогут эффективно защищать интересы архитектуры и архитекторов России.

---

В рассуждениях, стоит ли Союзу архитекторов России становиться саморегулируемой организацией, главным я считаю ответ на вопрос: зачем нам это нужно? Каждый из нас знаком с существующей сегодня практикой выдачи лицензий. Эта порочная система будет действовать до тех пор, пока не появится саморегулируемая организация, которая вытеснит чиновников из сферы лицензирования проектной деятельности.

От творческого союза к профессиональной корпорации
Закон «О саморегулируемых организациях» не так хорош, как хотелось бы, но это первый за последние сто лет российской истории шанс через систему аттестации пойти цивилизованным путем в формировании и развитии профессионального рынка услуг в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Эта система должна, с одной стороны, защищать граждан России, которые являются потребителями нашей продукции, от непрофессиональных и недобросовестных специалистов, и с другой — защитить нас от недобросовестной конкуренции изнутри и извне. Во всем мире эти задачи решают профессиональные корпорации проектировщиков, и именно такую профессиональную корпорацию мы получили шанс создать с выходом закона «О саморегулируемых организациях». Например, в Германии, не будучи членом Земельной палаты, нельзя получить заказ. А у нас сплошь и рядом наши зарубежные коллеги приезжают в Россию, получают за известную мзду лицензии и выступают в качестве генпроектировщиков... Каждый, кто хочет строить в России, должен пройти ту же процедуру аттестации в профессиональной корпорации, в данном случае в СРО, какую проходят российские архитекторы, и получить соответствующий аттестат, или взять в соавторы российского архитектора, у которого такой аттестат есть. Причем сегодня лицензия дается организации, а я убежден, что носителем любой проектной идеи является конкретный архитектор – человек, гражданин, профессионал.
Если же говорить о том, как это можно и нужно сделать, то этим вопросом должны заниматься не мы, архитекторы, а юристы. Руководство Союза архитекторов России заключило договор с сильной юридической компанией – «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». Эта компания занимается подготовкой устава, который должен дать возможность Союзу архитекторов зарегистрироваться в качестве некоммерческой организации, а затем получить статус саморегулируемой организации. Все необходимое со своей стороны САР уже сделал. Подготовлены правила и стандарты профессиональной деятельности, сформирована квалификационная комиссия во главе с президентом Союза архитекторов России Ю.П.Гнедовским, у нас и контрольная комиссия сформирована во главе с вице-президентом САР А.Р.Воронцовым. Подготовлены поправки в Градкодекс, которые должны облегчить создание САР и усилить ее позиции на профессиональном рынке.
Мы все хотим, чтобы Союз архитекторов России перешел на саморегулирование в полном составе – как единая организация. Однако я не отвергаю и вариант ассоциации саморегулируемых организаций, тем более что формат ассоциации, на мой взгляд, полностью соответствует духу нашего Союза, его существующей организационной структуре. И если мы не сможем провести реорганизацию сразу всего Союза, то 67 региональных организаций смогут реорганизоваться и создать ассоциацию, а для упрощения и ускорения процесса им будет предоставлен в качестве основы устав, который сейчас наши юристы готовят для Союза архитекторов.

Не в деньгах счастье
Сегодня у нас сохраняется возможность закрепить в Градостроительном кодексе выбор между созданием компенсационного фонда или страхованием профессиональной деятельности членов СРО–физических лиц. Пока в Градкодекс не внесено наше условие о делении членов организации на тех, кто ведет активную профессиональную деятельность, и тех, кто ее по тем или иным причинам не ведет, мы подписали договор о сотрудничестве со страховым обществом, в соответствии с которым оно обязалось к установленному сроку на основе базы данных, которую предоставит Союз архитекторов, застраховать все 12 тыс. наших членов и выдать 12 тыс. страховых полисов. Специалисты подсчитали, что при установленном в законе минимальном размере страхового возмещения в 30 тыс. рублей ежегодный взнос составляет всего около 300 рублей. Так что, если кто-то не сможет заплатить за себя сам, я думаю, мы решим эту проблему. Если же ситуация будет развиваться по наихудшему сценарию, и каждый член СРО будет обязан внести 3 тыс. рублей в компенсационный фонд, то и с этой финансовой проблемой мы, как мне кажется, сможем справиться. В России найдутся практикующие архитекторы, которые понимают цену вопроса, и общими усилиями мы соберем эти 36 млн. рублей.

Нужно ввязаться в драку, а там - посмотрим
Приобретая главное – возможность аттестации своих членов, сертификации их продукта, т.е. прямого воздействия на профессиональную деятельность, Союз архитекторов не теряет тех общественных функций, которыми он сегодня только и занимается – он может, как и прежде, вести общественную работу, организовывать профессиональные дискуссии, клубную деятельность. При этом приобретается главное – впервые в нашей российской истории не чиновники дают нам право работать по специальности, а мы сами можем давать право своим коллегам, самим себе квалифицированно оказывать услуги. Это невероятное достижение нашей общественной жизни, шаг к гражданскому обществу, значение которого мы еще до конца не оценили. За этим – будущее профессии, все остальное будет следствием правильно организованной работы профессиональной корпорации. И я вижу, что превращение Союза в СРО позволит поднять на совершенно иной качественный уровень взаимодействие с Российской академией архитектуры и строительных наук, с вузами, тему профессиональной подготовки и переподготовки кадров. Те деньги, которые в виде официальных или неофициальных платежей мы сегодня платим чиновникам, можно будет платить легально в свою собственную профессиональную корпорацию (что я, например, буду делать с удовольствием, потому что на эти деньги мы сможем проводить регулярную аттестацию наших членов, повышать квалификацию, разрабатывать новые стандарты обучения). Эти платежи будут достаточно велики, но мы будем знать, за что мы платим. Наши ветераны, которые уже не занимаются профессиональной деятельностью, должны войти в многочисленные контрольные комиссии по проверке качества работ – в новой структуре, я уверен, всем найдется место. В Германии есть дифференцированное членство, мы тоже пытаемся это провести через наш устав. Это все внутренняя жизнь САР, и мы можем строить ее так, как считаем нужным.
Сейчас просчитать ходы вперед на всю партию невозможно – слишком много неизвестных. Отсутствует правоприменительная практика, мы еще не видели наш новый устав, не знаем, какие поправки удастся внести в Градостроительный кодекс и т.д., и т.п. В любом случае, цель оправдывает все, поэтому, как говорил Наполеон, «нужно ввязаться в драку, а там посмотрим».