«Роль конкурсов как метода творческого совершенствования, средства выявления новых архитектурных сил настолько очевидна, что не требует каких-либо обоснований». Это — цитата из журнала «Советская архитектура» за 1951 г., когда обстановка не слишком располагала к соревновательности. История конкурсного проектирования в России и в мире показала, что у этой формы выбора «лучших из лучших» есть как свои плюсы, так и минусы, и рассматривать конкурс как универсальное лекарство от всех проблем отечественной архитектуры не стоит. Кто лучше наших архитекторов может рассказать, как творческое соревнование становится продолжением «генеральной линии». Примеры бесцеремонного вмешательства государства легко находятся не только в советском прошлом, но и в нашем ближайшем, рыночном.
Большинство представителей профессионального сообщества сходятся в том, что защиту от произвола заказчика – будь то государство или частное лицо – должен дать закон, в котором будет четко регламентирован порядок организации и проведения конкурсов. Подобные регламенты «местного значения» за последние годы были приняты в ряде регионов, в том числе в Москве, Санкт-Петербурге. Однако большинство из них утратили силу после вступление в действие федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который фактически свел любой творческий конкурс к тендеру на подряд. В конце 2007 года Союз архитекторов России внес в Правительство проект «Порядка проведения архитектурных и градостроительных конкурсов в Российской Федерации». По мнению президента Союза московских архитекторов В.Н.Логвинова, и данный документ не имеет шансов на жизнь, т.к. его положения в отношении государственного и муниципального заказа также противоречат федеральному закону.
Как в условиях правовой неразберихи, не нарушая уже действующего законодательства, повернуть ситуацию в позитивное русло, создав новые правила отбора градостроительных и архитектурных проектов на основе открытых конкурсов? Такой шанс у нас есть, – считает президент СМА Виктор Логвинов.



Узкоконтинентальный взгляд
на творческое соревнование
Конкурсная система проектирования в 70-80-е годы признана Международным союзом архитекторов наиболее эффективным способом выбора лучших архитектурных решений. В эти годы в МСА была даже принята директива, не рекомендующая архитекторам участвовать в тендерах на проектные работы, целью которых всегда был (и будет) выбор организации, предлагающей наименьшую цену за одну и ту же работу.
Позиция МСА имела свои основы, по крайней мере, в Европе, где в ряде стран уже многие десятилетия существуют утвержденные парламентом (в Италии, Германии, Испании) или авторитетными национальными профессиональными организациями (Англия, Ирландия, Франция) минимальные ставки вознаграждения архитекторов и инженеров. С учетом этого, нельзя уменьшить стоимость проектирования, а можно только соревноваться в качестве предложений за минимальное вознаграждение. Апофеозом конкурсной практики стали конкурсы «больших проектов» в Париже 80—90-х годов, показавшие как ее слабые, так и сильные стороны.
Однако наш мир многолик и многоукладен. Европейский опыт, прежде всего, не устраивал Америку с ее ультралиберальными рыночными представлениями о недопустимости государственного регулирования цен на любые услуги. Поэтому в конце 90-х — начале 2000-х годов Американский институт архитекторов предпринял несколько атак на конкурсную систему, предложив МСА в качестве альтернативы солидный труд (несколько десятков страниц), озаглавленный «Отбор архитектора по квалификации». Документ содержит систему критериев, которые, по мнению АИА, дают заказчику инструмент оценки рисков, связанных с привлечением архитектора. При этом во внимание принимались чисто рыночные ценовые оценки архитектуры и архитекторов, способных ее сделать. Культурно-исторический контекст архитектуры — ее качество вне цены — в силу объективных причин американцам не очень понятен.
В результате этой скрытой борьбы МСА оказался в двойственной ситуации, из которой вышел следующим образом: Соглашение МСА 1999 года не содержит как рекомендаций по применению конкурсной системы, принятой в Европе, так и рекомендаций о внедрении во всемирном масштабе американской модели. Оба континента «по умолчанию» продолжают жить в собственной системе координат, что вольно или невольно влияет на умозрения наших чиновников, продолжающих писать за нас (и не спрашивая нас) либеральные ультрарыночные законы, по которым мы вынуждены жить. Естественно, все это делается из самых благих побуждений и исключительно ради нашего блага и блага государства.

Госзаказ на валенки
и произведения искусства
Примером некомпетентности законодательной власти в историю навечно войдет принятие закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005г. №94-ФЗ (вступил в силу с 1 января 2006г.). Авторы этого закона не только не имели понятия о международном опыте, но даже не подозревали о существовании в Гражданском кодексе РФ целой главы 57 «Публичный конкурс». Начиная историю с белого «рыночного» листа, эти «специалисты» написали закон, по которому отбор валенок для нужд армии и создание гимна, герба или национального оперного театра осуществляется по единым правилам, а главным критерием выбора является минимальная цена. При этом авторам даже не пришло в голову, что дешевое, но плохое произведение искусства никому не нужно и, соответственно, такой госзаказ теряет всякий смысл. Закон писался, как принято говорить, в узкой келейной обстановке, и после того, как был неожиданно для всех принят, на него со всех сторон обрушился шквал запоздалой критики, в том числе от творческой интеллигенции. Например, Союз композиторов, проводивший свой традиционный ежегодный фестиваль при поддержке государства, теперь должен соревноваться в конкурсе с иными претендентами, чтобы доказать свое право на государственную поддержку, при этом ему необходимо предложить наименьшую цену. В таком же положении оказались все творческие работники - скульпторы, кинематографисты и т.д.
Не менее болезненно этот, мягко говоря, сырой закон, отразился и на архитектурной деятельности. Весь обширный международный, общеевропейский и отечественный опыт был в одночасье выброшен нашими «радикалами-младореформаторами» на помойку. Сгоряча даже осторожное и самостоятельное Московское Правительство отменило постановление 1996 года «О порядке проведения архитектурно-градостроительных конкурсов в г. Москве», считая, что с конкурсами наше государство покончило навсегда, заменив их на тендеры подряда, проводимые в форме конкурса. Союз архитекторов и РААСН направили ряд писем о необходимости внесения изменений в новоиспеченный федеральный закон. Результат есть, но, как у нас часто бывает, неоднозначный. Ошибки признаны, но исправлять их поручено тем же авторам. В итоге новая редакция закона, введенная в действие с 1 октября 2007 года, содержит целую главу (Гл.21) со сложным названием «Особенности размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на создание произведения литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма». Замечательно, что в перечне произведений, подпадающих под действие этой главы, процитирован Закон «Об авторском праве и смежных правах», в котором перечислены «Архитектурные проекты, проекты произведений градостроительства и садово-паркового искусства». Иными словами, все государственные или муниципальные заказы на создание таких проектов должны заключаться (уже полгода как!) на основе только таких открытых конкурсов, порядок которых изложен в данном Федеральном законе.
О преимуществах езды на велосипеде с квадратными колесами
Сразу оговорюсь, что этот «порядок» не имеет никакого отношения к Порядку проведения международных конкурсов по архитектуре и градостроительству, утвержденному МСА или Архитектурным Советом Европе, или даже к Порядку, утвержденному совместным решением Госстроя и Минкульта РФ в 1996 году. Это совершенно новый «велосипед с квадратными колесами», изобретением которого так увлечены наши законодатели.
И, тем не менее, последняя редакция Закона оказалась огромным шагом вперед по сравнению с предыдущими вариантами. Перечислю по порядку, почему я так считаю:
Во-первых, все без исключения контракты на наши проекты для государственных и муниципальных нужд теперь должны заключаться только на основании открытых конкурсов.
Во-вторых, в жюри такого конкурса (которое, правда, названо «конкурсной комиссией») должно быть не менее 50% архитекторов и (или) градостроителей.
В-третьих, конкурсная комиссия вправе рассматривать не только предложенную цену и сроки исполнения (как это было в предыдущей редакции), но и качественные характеристики предлагаемого произведения.
В-четвертых, сами произведения прилагаются к «конкурсной документации» в качестве бесплатного приложения в форме «проекта произведения», правда, только в том случае, если это предусмотрено конкурсной документацией.
И, наконец, в-пятых, в новой редакции Закона предусмотрена процедура «открытого доступа» - вероятно, под этим следует понимать выставку представленных проектов.
…почти Европа в переводе на «урюпинский». Если бы не одно «но»! Оказывается, в процессе оценки поданных проектов «совокупная значимость» всех качественных критериев (художественная и культурная значимость, качественные характеристики произведения, квалификация участников) «не может составлять более 45%». Соответственно 55% составляют значимость сроков создания произведения и его цены. Значит, нам все же важнее получить плохой, но дешевый гимн, герб, национальный театр! Зачем?!

И все же шанс есть
…И все же даже в этой неразберихе можно попытаться развернуть ситуацию в позитивное русло, создав новые правила отбора архитектурных и градостроительных проектов на основе открытых конкурсов, основываясь на этих крайне противоречивых, но узаконенных порядках. Такой шанс у нас есть. Тем более что все вышеизложенное относится исключительно к государственному и муниципальному заказу, а в отношении коммерческого заказа мы можем и должны пропагандировать международный опыт, в частности, адаптированный для наших условий в предложенном САР «Порядке проведения архитектурных и градостроительных конкурсов в РФ».

Материал подготовила Ирина Дмитриева