В одном из предыдущих номеров «АВ» профессор МАрхИ Михаил Туркатенко связал положение дел в отечественной практике проектирования и строительства с отсталостью архитектурного образования в стране. Он анатомировал нынешнюю образовательную систему, выявил ее основные дефекты и предложил собственную версию структуры учебного процесса. Одной из основных болевых точек, по его мнению, является практическая герметичность учебных программ на ФОПе (1–2 курсы) и ФФП (3–4 курсы), приводящая к эффекту «второго рождения» студентов при переходе со второго на третий курс и взаимному недовольству педагогов обоих факультетов.
В тогдашней статье автор «замахивался на основы», поэтому вероятность реализации его модели – по крайней мере, одномоментной – низка. В публикуемом материале преподаватели МАрхИ А.Гурьянова, Л.Красилова и Ю.Ермаков на основании многолетнего педагогического опыта предлагают один из возможных способов смягчения вышеуказанного перехода с ФОПа на ФФП – разумеется, в пределах исторически сложившейся системы обучения.
Можно считать это своего рода тактическим шагом – что отнюдь не исключает важности стратегического видения общих направлений реформирования отечественной архитектурной школы.